Vascular Effects of Early versus Late Postmenopausal Treatment with Estradiol

P

健常な閉経後女性 　心血管疾患はなく、6か月以内の月経はなく、閉経は外科的な理由によらない。

 

I

17β-エストラジオール（1 mg/日）経口投与する群（子宮を有する女性にはプロゲステロン [45 mg] 経腟ゲルも連日投与 する

 

C

プラセボ経口投与群（子宮を有する女性にはプラセボ経腟ゲルも連日投与）

 

O

プライマリーアウトカム

頸動脈内膜中膜厚（CIMT）の変化の割合

 

 

セカンダリーアウトカム

心臓 CT による冠動脈アテローム性硬化の評価

 

シングルセンターのRCT　double blind

 

ランダム化はされているが、方法は不明

 

閉経からの経過時間で層別化されている。

6 年未満 [閉経後早期] または 10 年以上 [閉経後後期]

 

 

エストラジオール郡で少しだけ年齢が高い傾向があるが他両群で変わりなし

 

ダブルブラインドでプラセボ使用。　解析者は割り付け知らない。

 

割り付け後にかなり脱落している。

 

数は足りている。

 

・降圧薬や脂質異常症の薬は両郡で同じように使用。

 

 

〇結果

・無作為化の時点で閉経後 6 年未満では、IMTの平均はプラセボ群では 1 年あたり 0.0078 mm 増加したが、エストラジオール群では 0.0044 mm 増加した（P＝0.008）．

・閉経後 10 年以上経過していた女性では，CIMT 進行の割合はプラセボ群とエストラジオール群とで同程度

・CT で評価した冠動脈石灰化，全体の狭窄，プラークに，プラセボ群とエストラジオール群とで有意差は認められなかった．

・副作用は両郡で同様

批判的吟味

・そもそもアウトカムの設定は心血管死亡などのハードアウトカムのほうが良かったのでは？？

・仮にIMTに意味があるとしても、0.0044 mmの差にどこまで意味があるか？

・副作用の評価はRCTだけでは難しい。実際にDVTのリスクは増える可能性は高い。

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673696071139

・この論文からはエストラジオールを積極的に使用することにはならないだろう。

Up to dateの推奨を見ると・・

For healthy, peri/postmenopausal women within 10 years of menopause (or < age 60 years) with moderate-to-severe vasomotor symptoms, we suggest MHT as the treatment of choice (Grade 2B). Exceptions include women with a history of breast cancer, coronary heart disease (CHD), a previous venous thromboembolic event or stroke, active liver disease, or those at high risk for these complications.

となっている。更年期障害が強くてコントロールできないケースに考慮しても良いかもしれない。

日本ではまず、漢方を試すことになると思われる。